Unodc trata de seres humanos
El 18 de octubre de 2019, el Tribunal de Apelación Final dictó sentencia en HKSAR v Lai Kam Fat (黎錦發) [2019] HKCFA 36 examinando los ingredientes físicos y mentales de los delitos de tráfico de drogas sustantivos y de conspiración bajo la Ordenanza de Drogas Peligrosas (Cap. 134).
Pronunciando la sentencia del Tribunal, el Sr. Justice Fok PJ sostuvo que para establecer el actus reus del delito de tráfico de una droga peligrosa u ofrecer traficar o realizar actos preparatorios para el tráfico (en contra de la sección 4(1)(a), (b) o (c) de la Ordenanza), la acusación solo tiene que probar que la sustancia en cuestión era una droga peligrosa en lugar del tipo específico de droga alegado en la acusación/acusación. La razón es que la Ordenanza no distingue entre las diferentes clases de drogas. Las diferentes tarifas de condena por tráfico de diferentes tipos de drogas son una cuestión de precedente judicial y no están establecidas en la Ordenanza.
Del mismo modo, el Tribunal sostuvo que, en relación con la mens rea de esos delitos, la acusación sólo tiene que probar que el acusado sabía que la sustancia era una droga peligrosa y no el tipo específico de droga alegado en la acusación.
Informe mundial sobre las drogas 2022
Revise su(s) multa(s) para determinar si se le ha expedido una multa por un “delito menor” o una “infracción de tráfico”. Puede localizar esta información mirando aproximadamente 1/3 hacia abajo en la parte izquierda de la multa.
Puede declararse culpable siguiendo las instrucciones del ticket. Debe rellenar completamente la parte derecha de la multa (incluyendo su dirección postal actual) y firmarla. Usted puede devolver su declaración de culpabilidad por correo o en persona en la Oficina del Secretario de la Corte de la Ciudad o en la Corte de Tráfico de acuerdo con el horario de la corte. Si usted ha perdido su boleto, usted debe entrar en contacto con la oficina del secretario de la corte de la ciudad.
Nota: Dentro de 60 días de la emisión de la multa, usted DEBE contactar a la Corte directamente, por escrito, o comparecer ante la Corte y declararse culpable o no culpable para evitar la suspensión de su licencia de conducir Y el pago de cargos adicionales para levantar la suspensión de la licencia.
Usted puede declararse NO CULPABLE siguiendo las instrucciones en la multa, llenando el lado derecho de la multa, firmándola, y enviándola por correo a la Corte dentro de cuarenta y ocho (48) horas de haber recibido la multa. Asegúrese de incluir su dirección postal actual. También puede declararse inocente presentándose personalmente en el Tribunal en la fecha especificada en su multa.
Tribunal de tráfico del condado de Fairfax
Nuestro cliente de 31 años fue detenido por la policía para una prueba aleatoria de alcoholemia. Mientras estaba siendo detenido por conducir con la PCA baja y no mostrar la placa “P”, nuestro cliente intentó tirar una pequeña bolsa de cannabis que llevaba en el bolsillo, y en consecuencia también fue acusado de posesión de droga prohibida (cannabis).
Inmediatamente después del resultado en el Tribunal Local de Penrith, nuestro cliente se puso en contacto con nuestra oficina de CDLA en Sydney e inmediatamente fue puesto en contacto con nuestro abogado de defensa criminal Bashir El Kheir, quien rápidamente presentó un recurso de apelación por severidad en el Tribunal de Distrito de Penrith para apelar las órdenes del tribunal local.
En la preparación de la audiencia de apelación, nuestro Bashir trabajó sin descanso a la perfección necesaria para maximizar las posibilidades de nuestro cliente de convencer al tribunal de no condenar a nuestro cliente en virtud de una orden de la sección 10 (CRO).
Bashir organizó la preparación de una miríada de material adicional que nuestro cliente no pudo hacer en el tribunal inferior, incluidas pruebas de empleo, carta de arrepentimiento, pruebas de tratamiento y estadísticas de sentencias de los tribunales locales. Bashir también preparó extensos y persuasivos escritos solicitando que se anularan las órdenes del tribunal local y se sustituyeran por no condenas por todos los cargos, incluso después de que nuestro cliente se hubiera declarado culpable de los mismos.
Número de asunto de tráfico
En una sentencia hecha pública el lunes, el Tribunal de Apelación de Singapur, compuesto por el Presidente del Tribunal Supremo, Sundaresh Menon, y los jueces Andrew Phang y Tay Yong Kwang, declaró que había llegado a la decisión de absolver al Sr. Punithan al existir una duda razonable sobre si esta supuesta reunión introductoria tuvo lugar esa mañana.
En los fundamentos de la decisión, el juez Tay dijo: “Como éste era el vínculo que la acusación tenía que probar para sostener la acusación contra el recurrente porque la supuesta intención común de traficar con drogas se derivaba de esa reunión, consideramos que la acusación no estaba probada más allá de toda duda razonable. Por lo tanto, estimamos el recurso y absolvimos al recurrente en consecuencia”.
El juez Tay dijo que la cuestión central en este recurso era si hubo tal reunión tripartita el 12 de octubre de 2011, porque ese fue el vínculo alegado entre el señor Punithan y la transacción de drogas en la que participaron los correos -Shanmugam y Suief- que tuvo lugar 16 días después.
En octubre de 2011, Shanmugam estuvo en Singapur los días 1, 12, 18, 24, 25 y 28 de octubre. Según los registros de la Autoridad de Inmigración y Controles (ICA), estuvo en Singapur entre las 7.24 y las 9.36 horas del 12 de octubre, habiendo entrado y salido posteriormente por el puesto de control de Woodlands.