Confinamiento solitario cruel e inusual
CÓDIGO DEL GOBIERNOTÍTULO 2. JUDICIAL BRANCHSUBTITLE A. COURTSCHAPTER 21. DISPOSICIONES GENERALESSec. 21.001. (a) Un tribunal tiene todos los poderes necesarios para el ejercicio de su jurisdicción y la ejecución de sus órdenes legales, incluyendo la autoridad para emitir los autos y órdenes necesarias o apropiadas en ayuda de su jurisdicción. (b) Un tribunal exigirá que los procedimientos se lleven a cabo con dignidad y de manera ordenada y expedita y controlará los procedimientos para que se haga justicia. (c) Durante un procedimiento judicial, un juez no puede solicitar que una persona se quite una prenda de vestir religiosa a menos que:(1) una parte en el procedimiento se oponga al uso de la prenda; y(2) el juez concluya que el uso de la prenda interferirá con:(A) el derecho de la parte objetante a una audiencia imparcial; o(B) la correcta administración de justicia; y(3) no exista una alternativa razonable bajo la cual el juez pueda:(A) asegurar una audiencia imparcial; y(B) proteger la imparcial administración de justicia.
Definición de condiciones de internamiento
La Howard League for Penal Reform intervino en el caso – R (on the application of Bourgass and another) v Secretary of State for Justice – en calidad neutral para aportar pruebas periciales, basadas en los muchos años de experiencia de la organización benéfica trabajando en prisiones, realizando investigaciones y representando a jóvenes detenidos.
El Tribunal Supremo consideró que las Reglas Penitenciarias incluyen una salvaguarda incorporada para el preso que sólo puede tener sentido si la autorización de segregación más allá de 72 horas la realiza un funcionario ajeno a la prisión.
La experiencia de la Howard League en el trabajo con presos sometidos a segregación de larga duración es que a menudo tienden a ser los más perturbados y vulnerables, caracterizados por ser jóvenes, institucionalizados, con dificultades de salud mental e historiales de autolesiones e intentos de suicidio.
La organización benéfica ha trabajado con varios jóvenes que han sido segregados durante largos periodos a la espera de ser trasladados a un hospital en virtud de la Ley de Salud Mental o que se han autolesionado prolíficamente durante muchos meses en régimen de aislamiento. No existe una vía clara para que los reclusos impugnen su régimen de aislamiento ni un control independiente del mismo.
Jurisprudencia sobre el régimen de aislamiento
Programa voluntario establecido por el Tribunal Supremo de Pensilvania en 1972 para delincuentes no violentos que delinquen por primera vez, por el que los delincuentes se someten a un programa de supervisión de la libertad condicional durante dos años sin condena. Si el programa se completa con éxito, se retiran los cargos contra el delincuente.
Persona que ayuda o contribuye a la comisión de un delito, normalmente convenciendo a alguien para que lo cometa o ayudando al sospechoso a escapar u ocultar pruebas. Normalmente no está presente durante el delito. Compárese cómplice.
Método de liquidación de una deuda por el que las partes acuerdan dar y aceptar algo para saldar la deuda. El nuevo acuerdo se denomina acuerdo. La satisfacción es la acción realizada para liquidar la reclamación.
Método de juicio utilizado en EE.UU. y en algunos otros países, basado en la creencia de que la verdad puede determinarse mejor dando a las partes contrarias plena oportunidad de presentar y establecer pruebas y de probar mediante contrainterrogatorio las pruebas presentadas por los adversarios con arreglo a las normas de procedimiento establecidas ante un juez y/o jurado imparciales.
Multas excesivas
El Programa de Apelación y Tribunal Supremo del MJC lucha por los derechos civiles y la justicia penal ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, los tribunales federales de apelación y los tribunales supremos estatales de todo el país. Los abogados del Programa han logrado importantes victorias en una amplia gama de temas, incluyendo mala conducta policial, procedimiento penal y sentencia, condiciones de prisión y cárcel, confinamiento solitario, muerte injusta y condenas injustas, y habeas corpus. A menudo nos asociamos con defensores públicos estatales y federales, abogados privados y grandes bufetes de abogados, ofreciendo nuestra amplia experiencia en litigios de alto riesgo en materia de justicia penal ante el Tribunal Supremo y otros tribunales de apelación.
El Programa cuenta con un grupo de abogados de gran prestigio, con experiencia previa en los principales despachos del Tribunal Supremo del país y en organizaciones de derechos civiles, y con nombramientos como profesores clínicos en las facultades de Derecho de Harvard y Northwestern. Colectivamente, nuestros abogados han argumentado múltiples apelaciones ante el Tribunal Supremo de EE.UU., litigado en todos los circuitos federales y argumentado en muchos tribunales supremos estatales.