Marketing de doble riesgo
No haber recibido nunca la citación no suele ser una defensa, ya que las notificaciones también se envían al domicilio de la persona registrada. Asegúrese de que su dirección postal está actualizada en el Departamento de Vehículos de Motor. Para recibir una audiencia sobre una citación en sentencia, tendrá que demostrar una causa justificada para no haberla contestado antes.
Si usted tiene pruebas de que el vehículo fue robado antes de la emisión de la multa y la recuperación del coche, usted tiene una defensa completa a cualquier multa. Las pruebas pueden incluir un informe policial, documentación de cancelación del seguro, declaraciones de testigos, etc.
Si la señal que se le cita por violar faltaba, era ilegible, ambigua o estaba mal indicada, puede tener una defensa. Las pruebas pueden incluir fotos claras de todo el lado de la cuadra donde fue multado, de esquina a esquina, y fotos de la parte delantera y trasera de todas las señales ubicadas en el lado de la calle donde fue multado.
¿Me pueden multar dos veces por la misma infracción?
También sigue la “regla audi alterum partem”, que significa que ninguna persona puede ser castigada por el mismo delito más de una vez. Y si una persona es castigada dos veces por el mismo delito, se habla de doble incriminación. Esto significa que si una persona es procesada o condenada no puede ser castigada de nuevo por ese acto delictivo.
¿Se puede procesar a una persona dos veces por el mismo delito?
(1) Una persona que haya sido juzgada por un Tribunal competente por un delito y condenada o absuelta de dicho delito, no podrá ser juzgada de nuevo por el mismo delito, ni por los mismos hechos, por cualquier otro delito por el que se haya formulado una acusación diferente, mientras dicha condena o absolución siga en vigor.
¿Puede ser juzgado dos veces por el mismo delito si es declarado culpable?
En la legislación de California, esta protección está codificada en el Código Penal 687 PC, que establece: “Ninguna persona puede ser sometida a un segundo procesamiento por un delito público por el que ya haya sido procesada y condenada o absuelta una vez”. El principio de doble incriminación protege a las personas de ser procesadas dos veces por el mismo delito.
La doble incriminación
Una interpretación similar del término “castigo” debería aplicarse tanto al apartado 11(h) como al apartado 11(i): “la armonía entre los apartados 11 (i) y (h) es deseable, ya que la equidad en el castigo subyace en ambas disposiciones” (R. v. K.R.J., [2016] 1 S.C.R. 906 en el párrafo 39; R. v. Rodgers, [2006] 1 S.C.R. 554). La definición de “castigo” que se ha desarrollado en el contexto de ss. 11(h) y (i) también se aplica al interpretar ese término en virtud de la sección 12 (R. v. Boudreault, [2018] 3 S.C.R. 599 en el párrafo 38). Nótese que la protección de la sección 12 se extiende al “tratamiento” además del castigo (Rodgers, supra, párrafo 63).
La sección 7 de la Carta también puede proporcionar algún tipo de protección contra la doble incriminación (R. v. Krug, [1985] 2 S.C.R. 255; R. v. Nova Scotia Pharmaceutical Society, [1992] 2 S.C.R. 606; R. v. Pan, [2001] 2 S.C.R. 344).
Los principios generales contra la doble incriminación existen desde hace mucho tiempo en el derecho consuetudinario y en la legislación canadiense. Pueden expresarse en forma de normas más específicas que se aplican de forma diferente a pesar de su origen común (R. v. Van Rassel, [1990] 1 S.C.R. 225):
Double jeopardy netflix
No estacionar en una zona reservada para personas con discapacidad (sólo fuera de la calle) donde el estacionamiento no está permitido por la señal, marca de la calle o dispositivo de control de tráfico (Nota: Incluye un recargo de $ 30 Estado de Nueva York de Justicia Penal.)
Parquímetro –(37) Estacionar en exceso del tiempo permitido (38) No mostrar un recibo o etiqueta en el parabrisas.Los conductores tienen un período de gracia de 5 minutos después del tiempo expirado en los recibos de los parquímetros.
Detenerse, pararse o aparcar a menos de 5 metros de una boca de incendios. Entre el amanecer y el anochecer, un vehículo de pasajeros puede estacionarse junto a una boca de incendios siempre que el conductor permanezca al volante y esté preparado para mover el vehículo si es necesario.
Pararse o estacionar en el lado de la calzada de un vehículo parado, parado o estacionado en el bordillo; en otras palabras, también conocido como “estacionamiento en doble fila”. Sin embargo, una persona puede estacionar un vehículo comercial al lado de un vehículo estacionado en la acera en los lugares y durante las horas en que se permite la parada, estacionamiento y estacionamiento al hacer rápidamente recogidas, entregas o llamadas de servicio. Esto se permite si no hay espacio de estacionamiento o zona de carga marcada en cualquier lado de la calle dentro de 100 pies. No está permitido “aparcar en doble fila” ningún tipo de vehículo en Midtown Manhattan (la zona comprendida entre las calles 14 y 60, entre la Primera Avenida y la Duodécima Avenida, ambas inclusive). El estacionamiento en doble fila en Midtown no está permitido entre las 7:00 am y las 7:00 pm todos los días, excepto los domingos. (Leer Código 47)
Casos de doble incriminación
La cláusula de doble incriminación de la Quinta Enmienda de la Constitución de EE.UU. prohíbe que una persona sea procesada dos veces por un delito sustancialmente idéntico. La parte pertinente de la Quinta Enmienda establece: “Ninguna persona podrá… ser sometida dos veces por el mismo delito a un doble enjuiciamiento por su vida o su integridad física…”. “
Como todas las Enmiendas de la Constitución de EE.UU., la Cláusula de Doble Enjuiciamiento se aplicaba originalmente sólo al gobierno federal. Sin embargo, a través de la doctrina de la incorporación, el Tribunal Supremo ha incorporado ciertas enmiendas y cláusulas contra los estados. En Benton v. Maryland, 395 U.S. 784 (1969), el Tribunal Supremo incorporó la Cláusula de Doble Enjuiciamiento contra los estados.
En United States v. One Assortment of 89 Firearms, 465 U.S. 354 (1984), el Tribunal Supremo sostuvo que la prohibición de la doble incriminación se extiende a las sanciones civiles que se aplican con carácter punitivo.
En United States v. Halper, 490 U.S. 435 (1989), una sanción civil impuesta en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas se califica de castigo si la sanción es abrumadoramente desproporcionada a la hora de compensar al gobierno por su pérdida, y si la concesión desproporcionada sólo puede explicarse como disuasoria o con fines retributivos.