Esperanza contra Harris
-Cualquiera- 74,2 75,1 75,2 75,3 75,4 76,1 76,2 76,3 76,4 77,1 77,2 77,3 77,4 78,1 78,2 78,3 78,4 79,1 79,2 79,3 79,4 80,1 80,2 80,3 80,4 80,9 81,1 81,2 81,3 81,4 82,1 82,2 82,3 82,4 83,1 83,2 83,3 83,4 84,1 84,2 84,3 84,4 85,1 85,2 3 81,4 82,1 82,2 82,3 82,4 83,1 83,2 83,3 83,4 84,1 84,2 84,3 84,4 85,1 85,2 85,3 85,4 85,5 85,6 85,7 85,8 86 Especial 86,1 86,2 86,3 86,4 86,5 86,6 86. 7 86.8 87 Especial 87.1 87.2 87.3 87.4 87.5 87.6 87.7 87.8 88.1 88.2 88.3 88.4 Omri Ben-Shahar Online 81 Online 82 Online 83 Online 84 Online 85 Online 86 Online 87 v87S v88. 1 v88.2 v88.3 v88.4 v88.5 v88.6 v88.7 v88.8 v89.1 v89.2 v89.3 v89.4 v89.5 v89.6 v89.7 v89.8 v90.1 v90.2 v90.3 v90.4 v90.5 v90.6
Cuando los estadounidenses infringen la ley -ya se trate de una infracción menor como tirar la basura o de un delito grave como una agresión- tienden a enfrentarse a las mismas sanciones económicas, independientemente de sus ingresos. Pero mientras que una multa por exceso de velocidad de 250 dólares no significa gran cosa para un millonario, para alguien que gana el salario mínimo supone aproximadamente el sueldo de una semana.1 La injusticia de imponer sanciones monetarias sin tener en cuenta los medios económicos ha quedado más patente que nunca en Ferguson, Missouri, donde la aplicación discriminatoria del código municipal sometió a los residentes pobres y negros a multas que no podían pagar y al encarcelamiento por impago.2 Una política que somete a los infractores con bajos ingresos a un ciclo de deudas y cárcel, mientras permite que los infractores ricos infrinjan la ley sin consecuencias económicas significativas, no cumple los objetivos básicos del sistema judicial: tratar a los infractores iguales, castigar a los que lo merecen y fomentar el respeto por la ley. Un sistema que adapte las multas en función de los ingresos, por el contrario, ayudaría a garantizar que cada persona sufra una sanción proporcional cuando infringe la ley.
¿Qué es una suspensión pendiente de recurso?
SECCIÓN 1. Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en que residan. Ningún Estado promulgará ni hará cumplir ley alguna que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningún Estado privará a persona alguna de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido procedimiento legal; ni negará a persona alguna, dentro de su jurisdicción, la igual protección de las leyes.
El debido proceso exige que los procedimientos mediante los cuales se aplican las leyes sean imparciales, de modo que las personas no estén sujetas al ejercicio arbitrario del poder gubernamental.737 Sin embargo, los procedimientos exactos necesarios para satisfacer el debido proceso variarán en función de las circunstancias y de la materia de que se trate.738 Una cuestión de umbral básica para determinar si se satisface el debido proceso es si la conducta gubernamental que se examina forma parte de un procedimiento penal o civil.739 El marco adecuado para evaluar las normas procesales en el ámbito del derecho penal es determinar si el procedimiento es ofensivo para el concepto de equidad fundamental.740 En contextos civiles, sin embargo, se utiliza una prueba de equilibrio que evalúa el procedimiento elegido por el gobierno con respecto al interés privado afectado, el riesgo de privación errónea de ese interés bajo el procedimiento elegido, y el interés gubernamental en juego.741
Reclusión en régimen de aislamiento casos del tribunal supremo
(a) La parte actora en un procedimiento posterior a la condena debe ser la persona que solicita la reparación, actuando en su nombre. El demandado debe ser la entidad en cuyo nombre se inició el proceso original, por ejemplo, el Estado, el Pueblo, la Mancomunidad o los Estados Unidos de América.
(b) Una acción de alivio posterior a la condena debe presentarse ante el tribunal en el que se dictó la condena y sentencia impugnadas del solicitante. Para la gestión eficiente de un caso pendiente, el tribunal debe estar autorizado en circunstancias extraordinarias para llevar a cabo los procedimientos en cualquier lugar dentro del estado. Además, se debe prever la transferencia de un caso a otro tribunal si es apropiado para la conveniencia de las partes o para evitar perjuicios indebidos en el procedimiento.
(c) No es claramente preferible ni una regla general que favorezca ni una que desfavorezca la presentación de una solicitud posterior a la condena al mismo juez de primera instancia que presidió originalmente. Si por regla o práctica se adopta la asignación ordinaria al mismo juez, debe haber una política declarada que permita al juez recusarse libremente en un caso particular, esté o no formalmente descalificado.
Casos célebres de incomunicación
Sostuvo: Debido a que el proceso de la CAAF no era ni “en ayuda de” su jurisdicción estrictamente circunscrita para revisar las conclusiones y sentencias de la corte marcial ni “necesario” o “apropiado” a la luz de las oportunidades alternativas de un miembro del servicio para buscar alivio, ese tribunal carecía de jurisdicción para emitir una orden judicial contra la baja del demandado de las listas de la Fuerza Aérea. Pp. 4-11.
(b) Incluso si el CAAF tuviera alguna base seriamente discutible para la jurisdicción en estas circunstancias, el recurso a la All Writs Act seguiría estando fuera de los límites, siendo injustificable como “necesario” o como “apropiado” a la luz de los recursos alternativos disponibles para un miembro del servicio que exige ser mantenido en las listas. La All Writs Act confiere a un tribunal un poder esencialmente equitativo y, como tal, generalmente no disponible para proporcionar alternativas a otros recursos legales adecuados. Véase, por ejemplo, Carlisle v. United States, 517 U. S. 416, 429. Esta limitación opera aquí, ya que la Junta de Corrección de Registros Militares de la Fuerza Aérea (BCMR) tiene autoridad para proporcionar una revisión administrativa de la acción impugnada por el demandado, y un miembro del servicio que reclama algo más que una compensación monetaria puede impugnar la decisión de la BCMR de mantener una decisión de darle de baja de las listas (o de lo contrario despedirlo) como acción final de la agencia en virtud de la Ley de Procedimiento Administrativo. Además, en los casos en los que se pueda enmarcar una reclamación de reparación monetaria, un militar puede acudir al Tribunal de Reclamaciones Federales con una impugnación de la baja en las listas (u otro tipo de despido) en virtud de la Ley Tucker, o puede acudir a un tribunal de distrito en virtud de la “Pequeña Ley Tucker”. Pp. 7-11.