Lista de control coercitivo
Desde finales de 2015, el Control Coercitivo ha sido reconocido como una forma de abuso y violencia doméstica bajo la Sección 76 de la Ley de Delitos Graves de 2015. Esta postura de la Policía y los Tribunales demuestra que están adoptando una línea mucho más seria y dura contra el abuso y la violencia doméstica.
La Sección 76 de la Ley de Delitos Graves de 2015 establece el delito. Es un delito cometer Control Coercitivo en una relación íntima o familiar que cause a la víctima miedo a la violencia (en al menos dos ocasiones). También si el comportamiento causa angustia o tiene un efecto adverso en la vida cotidiana. La acusación debe demostrar que el comportamiento es continuo o reiterado.
Por relaciones familiares íntimas se entienden las personas que mantienen una relación íntima, las que viven juntas o forman parte de una misma familia o han mantenido previamente una relación de este tipo, las que han estado casadas previamente y las que tienen hijos como consecuencia de cualquier relación.
El control coercitivo se define como actos o patrones de comportamiento que incluyen agresiones, amenazas, intimidación u otros tipos de abuso utilizados para dañar, castigar, atemorizar o intimidar a la víctima. Los “actos” están diseñados para convertir a la víctima en subordinada y/o dependiente aislándola del apoyo, explotando sus recursos, privándola de independencia, resistencia, escape y regulando su existencia y comportamiento cotidianos.
¿Cuáles son las penas por control coercitivo en el Reino Unido?
El delito de control coercitivo, que conlleva una pena máxima de cinco años de prisión y multa, puede invocarse si la víctima sufre una alarma o angustia graves que repercutan en sus actividades cotidianas, o si teme que se recurra a la violencia en al menos dos ocasiones.
¿Qué es punitivo o coercitivo?
coerción, amenaza o uso de medidas punitivas contra Estados, grupos o individuos con el fin de obligarles a emprender o desistir de determinadas acciones. Además de la amenaza o el uso limitado de la fuerza (o ambos), la coerción puede conllevar sanciones económicas, presiones psicológicas y ostracismo social.
Significado coercitivo
Brett, el matón del patio, aparta a Mark y le amenaza con darle una paliza si no le deja copiar sus deberes. Mark sabe que ayudar a otro alumno a hacer trampas es una infracción de la política escolar, pero tampoco quiere que le vuelva a sangrar la nariz, así que cede y le da los deberes a Brett. Este es un ejemplo clásico de coacción, en el que una parte utiliza la intimidación o las amenazas para obligar a otra a actuar en contra de su voluntad.
La definición amplia de coacción es “el uso de amenazas expresas o implícitas de violencia o represalias (como el despido) u otros comportamientos intimidatorios que hagan temer inmediatamente a una persona las consecuencias, con el fin de obligarla a actuar contra su voluntad”. La violencia real, las amenazas de violencia u otros actos de presión pueden constituir coacción si se utilizan para subvertir el libre albedrío o el consentimiento de una persona.
No siempre es fácil saber cuándo se ha cruzado la línea que separa la intimidación sutil de la coacción, y aún es más difícil probarlo. Una negociación comercial astuta puede considerarse coacción contractual sólo si puede demostrarse que se firmó bajo coacción. Del mismo modo, probar la coacción penal (o coerción) depende de los hechos que rodean el incidente y puede ser bastante sutil. Por ejemplo, decirle a alguien “Caramba, no me gustaría que le pasara algo a tu hija” es técnicamente vago aunque se diga con intención coactiva.
Comportamiento controlador o coercitivo en una relación íntima o familiar
Esta publicación está sujeta a la licencia Open Government Licence v3.0, salvo que se indique lo contrario. Para consultar esta licencia, visite nationalarchives.gov.uk/doc/open-government-licence/version/3 o escriba al Information Policy Team, The National Archives, Kew, Londres TW9 4DU, o envíe un correo electrónico a: psi@nationalarchives.gov.uk.
El 29 de diciembre de 2015, el delito de conducta controladora o coercitiva (CCB) entró en vigor a través de la Sección 76 de la Ley de Delitos Graves de 2015. El objetivo declarado de este nuevo delito era “cerrar una brecha en la ley en torno a los patrones de comportamiento coercitivo y controlador durante una relación entre parejas íntimas, ex parejas que aún viven juntas, o miembros de la familia” (Ministerio del Interior, 2015a). El Ministerio del Interior ha emprendido una revisión rápida del delito de violencia doméstica para evaluar su eficacia y determinar si es necesario modificar la legislación o realizar intervenciones políticas más amplias.
La revisión incluyó una evaluación de los datos cuantitativos disponibles del sistema de justicia penal y una revisión de la literatura académica, ambas llevadas a cabo por analistas del Ministerio del Interior. Por otra parte, los responsables políticos llevaron a cabo una serie de consultas con un grupo específico de partes interesadas para recabar sus opiniones sobre la aplicación operativa y los aspectos prácticos del delito de la BIC.
Directrices para la imposición de penas por conductas coercitivas y de control
La coacción se distingue de otros conceptos como la influencia, la persuasión y la inducción. La coacción implica un alto grado de compulsión y no una forma menor de presión en la que se deja a la persona la opción realista de cumplir o no[4].
La coacción puede adoptar muchas formas. La persuasión se convierte en coacción cuando una persona que influye en otra lo hace amenazándola con quitarle algo que posee o impidiéndole obtener una ventaja que de otro modo habría obtenido[5].
La prohibición se aplica con independencia de que la acción emprendida para coaccionar a la otra persona sea efectiva[6]. No obstante, el efecto real de la conducta puede indicar la intención o el propósito del presunto contraventor cuando emprendió la acción[7].
El Tribunal consideró que las amenazas se habían proferido con la intención de coaccionar al empresario para que suscribiera un acuerdo de empresa local, y no nacional. El sindicato había amenazado con interrumpir la cobertura por Seven Network de las finales de la AFL y de los Juegos Olímpicos, un período que Seven Network consideraba el más importante para la cobertura en directo en la historia de su negocio.