Anuncio de servicio público de Lifebuoy – ‘Está en tus manos
Las leyes antienmascaramiento son iniciativas legislativas o penales que prohíben ocultar el rostro en público. Las leyes antienmascaramiento varían mucho de una jurisdicción a otra en cuanto a su intención, alcance y sanciones.
Estas leyes han sido impugnadas alegando que violan las garantías de la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos a la libertad de expresión y de asociación. Algunos tribunales han sopesado la libertad de expresión y el interés de la seguridad pública, y han confirmado dichas leyes. Por ejemplo, el Tribunal Supremo de Georgia consideró que la ley era constitucional porque el uso de la máscara era un acto de intimidación y una amenaza de violencia, que no es expresión protegida[9]. Esa ley tiene excepciones para celebraciones festivas, representaciones teatrales y seguridad laboral; la sentencia no deja claro si alguien infringe la ley si lleva una máscara sin intención de amenazar con violencia. Un tribunal de tres jueces del Tribunal de Apelación del Segundo Circuito de Estados Unidos confirmó una ley de Nueva York basándose en que llevar una máscara del Ku Klux Klan no transmitía un mensaje protegido más allá del que se transmite llevando capucha y túnica[2]. Otros tribunales han revocado leyes antienmascaramiento. Por ejemplo, las leyes de los estados de Tennessee y Florida han sido invalidadas por ser inconstitucionalmente amplias[9]. Una ordenanza de Goshen, Indiana, fue anulada basándose en la doctrina de la Primera Enmienda que protege específicamente la expresión anónima y la asociación anónima, especialmente para grupos impopulares como el KKK[2].
OSHA DICE QUE ESTÁ EXENTO DE PRUEBAS Y MASCARILLAS
Ya no es obligatorio llevar mascarilla en los viajes, pero ¿hasta qué punto es seguro el transporte público? : Shots – Health News Ya no es obligatorio llevar mascarilla en los aviones, autobuses y viajes compartidos, pero es posible que siga siendo recomendable según las circunstancias. Esto es lo que dicen los expertos sobre los riesgos.
Viajeros sentados en una sala de espera del aeropuerto internacional T.F. Green de Rhode Island, en Providence (Rhode Island), el 19 de abril. La decisión de un juez federal de anular el mandato federal sobre el uso de máscaras ha obligado a los viajeros a evaluar por su cuenta los riesgos del transporte público.
Viajeros sentados en la sala de espera del Aeropuerto Internacional T.F. Green de Rhode Island, en Providence, Rhode Island, el 19 de abril. La decisión de un juez federal de anular el mandato federal sobre el uso de máscaras ha hecho que los viajeros evalúen los riesgos del transporte público por su cuenta.
Esta conclusión está respaldada por otras investigaciones, incluida una revisión de las pruebas realizada por la agencia sanitaria de Canadá y actualizada en noviembre de 2021, que concluyó que “el riesgo de infección durante un vuelo es bajo”. Freedman, que también revisó las pruebas de transmisión en vuelo a finales de 2020, afirma que los brotes importantes son “relativamente infrecuentes” y que solían producirse en los vuelos sin requisitos de enmascaramiento.
El experto en vacunas Dr. Gregory Poland de la Clínica Mayo
En este estudio, nuestro objetivo era abordar tres aspectos del uso de mascarillas: las políticas públicas, los comportamientos y actitudes individuales, y las experiencias colectivas de las comunidades afectadas. Para comprender mejor el significado más amplio del uso de mascarillas faciales, más allá de la (mera) prevención de la propagación de la infección, recurrimos a la experiencia de una red académica interdisciplinar, Navigating Knowledge Landscapes-NKL (http://knowledge-landscapes.hiim.hr/), formada principalmente por académicos europeos. La red se dedica a fomentar la investigación sobre temas relacionados con la medicina, la salud y la sociedad, y está integrada por académicos que trabajan en todo el espectro disciplinario. En mayo de 2020 invitamos a los miembros de la NKL a que aportaran sus observaciones sobre el tema, basadas también en su experiencia profesional. Se les pidió que describieran el uso de las mascarillas faciales en sus países y que aportaran sus puntos de vista subjetivos y/o los de su entorno social. Posteriormente, estos testimonios dentro de la ventana temporal específica (mayo de 2020) que contenían narraciones sobre las mascarillas faciales de los expertos contribuyentes se analizaron temáticamente utilizando el método de análisis cualitativo descriptivo (20, 21).
La multa por no llevar mascarilla en Delhi aumentará a 2.000 rupias
A pesar de la importancia de las mascarillas, algunas personas se oponen a llevarlas. Durante la llamada pandemia de gripe española (1918-1920), por ejemplo, hubo oposición al uso de mascarillas en San Francisco en 1919, cuando las autoridades intentaron hacer obligatorio el uso de mascarillas en lugares públicos. Se formó la Liga Anti-Máscaras, que fue un movimiento de protesta de corta duración en el que los defensores argumentaban que las máscaras eran ineficaces, incómodas y que su uso obligatorio violaba sus libertades civiles [18, 19]. Estos antienmascarados eran un grupo ruidoso pero reducido, por lo que la mayoría de la gente siguió las recomendaciones de llevar mascarilla en público [18, 19].
Se sabe muy poco sobre las motivaciones de la no adhesión a las mascarillas. Las encuestas de opinión pública sugieren que las personas con afiliaciones políticas conservadoras (republicanos en EE.UU. o conservadores en Canadá) son menos propensas a llevar mascarillas que las personas con afiliaciones liberales (demócratas o liberales) [6, 15, 17, 29]. Esto puede deberse en parte a que los líderes políticos republicanos eran inicialmente reacios a llevar máscaras, e incluso se burlaban de quienes las llevaban [6, 17], y a que las personas con ideologías políticamente conservadoras tienden a resistirse a los esfuerzos reguladores del gobierno [30], como los intentos de hacer obligatorias las máscaras.